Lorsque le gouvernement a imposé le Pass sanitaire à tous les centres commerciaux de plus de 20.000 mètres carrés dès lors que le taux d’incidence dans le département dépasse les 200 cas pour 100.000 habitants, la galerie marchande de Roques-sur-Garonne n’a pas eu le choix. La Haute-Garonne dépassant le seuil fixé, le Pass sanitaire était exigé à l’entrée.

Mais pour l’hypermarché E.Leclerc présent dans le centre commercial, l’idée n’était guère appréciée. Ce dernier a donc tenté de contourner la loi : puisque l’hypermarché ne fait pas 20.000 mètres carrés, il a fermé ses accès donnant sur la galerie pour en ouvrir un via le parking attenant. Ainsi faisant, le gérant pensait pouvoir se permettre d’accueillir les clients sans devoir contrôler le Pass sanitaire, et donc faire fi de la réglementation en vigueur.

La préfecture de la Haute-Garonne, mise au courant de la situation, n’a pas manqué de réagir dès le lundi 16 août 2021, date d’entrée en vigueur du Pass sanitaire dans le département et date de la décision de l’hypermarché : une mise en demeure lui a été notifiée. À défaut de se conformer à la réglementation en vigueur, le magasin risquait une fermeture administrative pouvant aller jusqu’à 7 jours, voire des poursuites.

C’est donc tout en confirmant son opposition au Pass sanitaire, que le gérant estime créer une concurrence déloyale, que dès mardi 17 août 2021 le E.Leclerc de Roques-sur-Garonne a finalement fait ce qu’il lui était demandé : contrôler le Pass sanitaire des potentiels clients. Ce qui n’a pas manqué de l’obliger de refuser l’accès à certains opposants au vaccins et certaines personnes n’ayant pas un Pass sanitaire valide.

Qu’une entreprise se fasse pirater est un problème mais elle est autant victime que les clients dont elle se fait voler les données personnelles. Mais la grande majorité des pays ont une législation qui oblige les entreprises à communiquer sur ce type d’événements auprès des autorités, a minima, et des clients s’ils sont concernés. Ces législations permettent de lancer les enquêtes nécessaires pour découvrir les auteurs des faits et les risques encourus par les victimes.

Le piratage d’Uber, toutefois, aurait été géré de manière très différente : survenu fin 2016, selon les déclarations de Dara Khosrowshahi, nouveau PDG d’Uber depuis la démission de Travis Kalanick, l’entreprise a tenté de le cacher. Pour ce faire elle aurait pris contact avec les pirates responsables de l’attaque et les aurait payés 100 000 dollars, selon Bloomberg, pour effacer les données piratées et ne pas divulguer l’affaire.

Dara Khosrowshahi a fait preuve de transparence en dévoilant publiquement le piratage dont il n’aurait pas été au courant. Mais désormais ce sont les autorités de protection des consommateurs et de la vie privée qui s’en mêlent.

Le fait qu’Uber ait caché le piratage risque d’entraîner des amendes et plusieurs enquêtes pourraient être ouvertes, notamment aux Philippines et au Royaume-Uni, où les équivalents locaux de la CNIL s’interrogent. L’affaire est même étudiée par la FTC américaine, qui se charge de faire respecter le droit à la consommation, tandis que plusieurs Etats américains ont ouvert des enquêtes préliminaires.

Les clients d’Uber aussi ont pris les devants avec une possible Class Action lancée à Los Angeles mardi 21 novembre 2017.

Apple en a fait les frais à de nombreuses reprises avant de mettre en place une politique très stricte concernant les usines en Chine. Une politique qui semble avoir porté ses fruits puisque l’ONG Amnesty International classe le géant de Cupertino parmi les meilleures entreprises lorsqu’il s’agit du respect des droits de l’homme dans les mines de Cobalt.

Ce n’est pas le cas, malheureusement, pour le constructeur français Renault qui se retrouve en très mauvaise position sur les 27 entreprises analysées qui utilisent du Cobalt dans les batteries de leurs produits. L’ONG attribue des très mauvaises notes, deux « aucune action » et trois « minimal ». Parmi les autres constructeurs automobiles étudiés aucun n’a eu d’aussi mauvaises notes.

Le rapport publié le 15 novembre 2017 par Amnesty International s’intitule « Ces enfants qui travaillent pour nos batteries » et s’intéresse donc au travail des mineurs dans les mines de Cobalt en Afrique. La note de Renault ne signifie pourtant pas que l’entreprise fait travailler des enfants.

Ce sont les producteurs de Cobalt qui font travailler les enfants puis ils vendent la production aux géants de l’industrie. C’est en ce sens que Renault ne semble pas en bonne position : le groupe ne vérifie pas que ses fournisseurs respectent les droits de l’homme et des enfants.