La note interne qu’a pu se procurer La Lettre, distingue deux catégories de médias : d'un côté, « les grands médias » considérés comme fournissant une information « honnête et fiable », et de l'autre, des publications qualifiées de « sites dits d'investigation » qui utiliseraient l'attrait du public pour le luxe de manière "racoleuse". Les médias mentionnés sur cette liste incluraient notamment La Lettre (qui ironiquement publie l’information), Glitz Paris, Miss Tweed, L'Informé, Puck (États-Unis), Mediapart et Le Canard enchaîné.

Bernard Arnault aurait exprimé son mécontentement envers les employés qui alimenteraient ces médias en informations, considérant cela comme un « défaut de loyauté intolérable ». La note stipule que tout manquement à ces directives serait considéré comme une faute grave, entraînant des conséquences disciplinaires pouvant aller jusqu'au licenciement. Les membres du comité exécutif auraient été chargés de relayer ce message aux principaux responsables de chaque division du groupe.

Selon le contenu de la note, l'objectif affiché est de protéger la réputation et l'image des maisons et du groupe LVMH. En contrôlant strictement les communications externes, l'entreprise chercherait à éviter les fuites d'informations sensibles et les articles pouvant nuire à sa notoriété. Bernard Arnault insiste également sur l'importance de préserver la confidentialité concernant sa famille, rappelant le caractère "familial" du groupe. « Nous ne pouvons accepter que les efforts que nous déployons pour asseoir la réputation et l'image de nos maisons et de notre groupe soient remis en cause par ceux qui, de l'intérieur, par calcul ou par stratégie personnelle, alimentent ces publications », affirme le milliardaire dans la note.

Cette démarche soulève des interrogations sur la liberté de la presse et la transparence au sein des grandes entreprises. Si LVMH n'a pas officiellement commenté ces informations, certains observateurs estiment que de telles restrictions pourraient être perçues comme une tentative de contrôler l'information et de limiter le travail des journalistes d'investigation.

Les lecteurs de L’Humanité ont été informés des difficultés de leur journal ces derniers mois, explique Patrick Le Hyaric, le directeur du quotidien dans un communiqué. Pour y faire face, l’entreprise a décidé de se placer sous la protection du tribunal de commerce de Bobigny. Une audience aura lieu le 30 janvier afin qui décidera de l’avenir de la société. Selon l’hebdomadaire Marianne, L’Huma est en cessation de paiements.

 

Le quotidien emploie 200 salariés, dont plus de la moitié sont des journalistes. Les effectifs ont été prévenus de la mauvaise nouvelle ce jeudi ; selon un journaliste qui l’a précisé à l’AFP, les salariés ont été pris de court, mais ils restent « combatifs ». Contrairement à d’autres organes de presse, L’Huma n’est pas adossé à un grand groupe financier à même d’éponger les pertes.

 

Les paies des employés seront versées par le régime de garantie des salaires, un dispositif qui prend le relais des entreprises qui n’ont pas les fonds nécessaires pour verser les salaires. Une situation compliquée, mais la mise sous protection du tribunal de commerce permettra à l’entreprise de reprendre son souffle sans la pression des créanciers. Une situation qui ne peut pas durer trop longtemps.

Jusqu’au mois dernier, les groupes de presse pouvaient, concernant leurs sites internet, agréger les audiences des différents sites qu’ils détenaient afin d’augmenter les chiffres de Médiamétrie. Une technique simple et utilisée par de nombreux groupes afin d’avoir une présence plus importante sur le web et ainsi réussir à négocier de meilleurs tarifs publicitaires auprès des régies.

De fait, donc, dans les statistiques Médiamétrie des sites comme l’Express comptabilisaient les audiences de sites divers et variés. L’Express, en l’occurrence, comptabilisait par exemple l’audience du site l’Etudiant et Le Monde l’audience de Télérama. Or, ce ne sera plus possible.

Pour Médiamétrie, cette décision découle du fait que l’internaute doit savoir « dans quel univers de marque il se situe » lorsqu’il navigue sur un site internet ou un groupe de sites. Mais cela risque d’avoir de lourdes conséquences sur le chiffre d’affaires de la presse en ligne.

En effet, certains groupes de presse ont acheté des sites très distincts et aux thématiques éloignées de leur ligne éditoriale première justement afin d’améliorer leurs chiffres et donc réussir à mieux négocier leurs espaces publicitaires. Ces changements pourraient donc entraîner une révision de leurs contrats publicitaires et de leurs gains concernant les affiches des campagnes des régies au CPM (Coût par Mille) soit ce que le site gagne tous les mille affichages d’une publicité.

Cela pourrait donc entraîner, de fait, une baisse de leur chiffre d’affaire ce qui aurait pour conséquence de mettre en péril l’existence même de tel ou tel site secondaire d’un groupe, ce dernier pouvant n’y voir aucun intérêt à le garder si son audience n’est pas comptabilisée.

À la mi-octobre 2012, Tina Brown, la chef de rédaction du magazine d’actualité Newsweek, annonçait la dernière édition papier de la célèbre publication. Newsweek s’apprêtait donc à muer en pure player : prenant le pari du tout numérique, sa nouvelle édition serait, à partir de 2013, publiée mondialement et diffusée aux abonnés sur internet et via différents supports.
 
La décision a de quoi surprendre. Newsweek était encore en 2004, le deuxième hebdomadaire américain le plus important sur le marché de l’actualité. Jusque dans les années 1990, il était diffusé à hauteur de 3 millions d’exemplaire sur le sol américain et à 4 millions d’exemplaires ailleurs dans le monde. La publication apparaissait presque, il y a peu, en période de conquête en inaugurant en 2000 sa première édition en langue arabe.
 
Newsweek est aussi une publication qui s’est illustrée par sa longévité. L’hebdomadaire vit le jour en 1933 avec un concept simple : fournir un aperçu de l’essentiel de l’actualité internationale sur une période de sept. La couverture de son premier exemplaire résume cette ligne éditoriale innovante : la Une est alors divisée en sept cases faisant figurer discrètement les gros titres, chacune étant agrémentée d’une photo percutante parmi lesquelles figuraient alors Théodore Roosevelt ou encore une brigade nazie.
 
En 1961, le Washington Post rachète cet hebdomadaire dont le développement ne semble pas s’arrêter. Après plusieurs décades d’une course folle qui l’opposait à son concurrent le Times, Newsweek traverse toutefois des difficultés financières importantes dès 2008. Accusant ses premières pertes et contraints de restructurer, le magazine part alors en quête d’une nouvelle rentabilité. En 2009, le magazine augmente son prix de vente ; celui-ci passe alors de 45 centimes à 90 centimes pièces afin de compenser les pertes de revenus publicitaires. « Si nous ne pouvons pas convaincre un million et demi de gens que nous ne valons pas un dollar par semaine, le marché aura parlé », disait alors Jon Meacham, l’éditeur en chef de l’époque.
 
Trois ans plus tard, le marché a parlé et les conséquences de son choix sont désormais connues : lundi 24 décembre, l’ultime édition papier de Newsweek était mise en circulation. Le fait que Newsweek ait abandonnée la presse papier ne laisse pour ainsi dire que peu d’espoir aux publications qui continuent de miser sur ce support sans en dévier. Bien qu’ayant été à la traine du Time pendant la majorité de son existence, Newsweek représente et continue de représenter le fleuron du journalisme en américain et partout dans le monde. Newsweek a montré que la qualité d’un journal ne se résume plus aujourd’hui à celle de sa rédaction. Contre mauvaise fortune, souhaitons donc à cette illustre institution qu’elle parvienne à opérer un redéploiement efficace en territoire numérique.