Technis SA, basée à Lausanne, s’est imposée comme un acteur clé dans la digitalisation des espaces physiques. Depuis sa création en 2016 par Wiktor Bourée, l’entreprise suisse a développé des solutions technologiques destinées à optimiser l’utilisation des bâtiments et à gérer les flux de personnes. Elle collabore également avec de grands groupes, dont la SNCF, pour laquelle elle fournit des outils de gestion des espaces dans les gares et les bureaux.

C’est dans ce contexte que Technis SA a découvert avec surprise, en novembre 2024, que son partenaire de longue date avait choisi de reprendre son nom pour désigner l’une des nouvelles entités issues de la restructuration de Fret SNCF. Une mise en demeure a été envoyée à la SNCF, mais malgré des échanges, aucune solution concrète n’a été trouvée avant l’officialisation du nom "Technis" par la SNCF le 20 novembre 2024.

Pour Technis SA, cette situation dépasse le simple cadre juridique. L’entreprise rapporte des pertes significatives en termes de référencement en ligne et une confusion croissante parmi ses clients et partenaires. Ces derniers, confrontés à des informations mêlant le nom "Technis" à des problématiques liées à la SNCF, expriment leur incompréhension. Cette confusion nuit directement à l’image et aux efforts de communication de l’entreprise suisse.

La SNCF, de son côté, a reconnu être informée de l’existence de cette marque antérieure mais a maintenu son choix. Selon Technis SA, ce maintien reflète une tentative d’imposer un fait accompli malgré les mises en garde. Le manque de mesures concrètes pour résoudre la situation, notamment l’absence d’alternative au nom contesté, a conduit Technis SA à engager des actions en justice en France et en Suisse. « Il est tout de même navrant de constater que certains groupes se croient au-dessus des lois et pensent qu’en faisant durer, ils obtiendront tout ce qu’ils veulent. En l’occurrence cela fait plus de huit ans que je travaille d’arrache pieds avec une équipe ultra motivée pour faire de Technis un nom qui compte, il est donc hors de question que je laisse tomber et il est inacceptable que le Groupe SNCF s’approprie ce qui nous appartient. Technis contre Goliath démarre donc maintenant », dénonce Wiktor Bourée dans un communiqué de presse diffusé le 7 janvier 2025.

L’issue de cette bataille juridique pourrait également avoir des répercussions importantes sur la manière dont les startups protègent leurs actifs immatériels dans un environnement globalisé. Elle pose également la question de la responsabilité des grandes entreprises vis-à-vis de leurs fournisseurs et de la gestion des noms commerciaux dans des écosystèmes de plus en plus interconnectés.

Apple, connue pour sa défense acharnée de ses brevets et de son image de marque, a lancé une procédure judiciaire en Suisse pour obtenir le droit exclusif d'utiliser une image de pomme. Cette initiative, entamée en 2017, a été examinée par l'Institut fédéral de propriété intellectuelle suisse (IPI), qui a refusé la demande d'Apple, estimant que la pomme d'Apple manque d'un véritable caractère distinctif.

Face à ce refus, Apple a fait appel au Tribunal administratif fédéral (TAF) de la Suisse. Le verdict est attendu dans les prochains mois. Cette démarche a suscité l'inquiétude de l'interprofession Fruit-Union Suisse, une société centenaire qui utilise également la pomme dans son logo. Si la demande d'Apple était acceptée, la société ne serait pas contrainte de changer son logo, mais elle serait théoriquement interdite d'afficher des pommes dans ses communications publicitaires en Suisse.

Apple a déjà mené des actions similaires dans de nombreux pays, cherchant à obtenir les droits exclusifs sur toute forme de logo à base de pomme. En 2020, Apple a eu raison de la société Prepear, qui utilisait un logo en forme de poire. Aux États-Unis, Apple dispose déjà d'un enregistrement international concernant l'image de la pomme sur des produits de "classe 9", principalement les équipements électroniques et numériques.

Cette stratégie d'Apple soulève des questions sur la liberté d'utilisation d'images universelles comme la pomme. De nombreuses entreprises craignent de devoir modifier leurs visuels et de débourser des millions pour éviter une éventuelle amende face à Apple. Cette bataille pour la pomme illustre la tension croissante entre les géants de la technologie et le reste du monde, une tension qui pourrait bien redéfinir les règles de la propriété intellectuelle à l'ère numérique.

 

Dans un rapport rendu aux élus du Comité social et économique (CSE), le constructeur Renault explique vouloir fermer une concession dans la commune de Vaulx-en-Velin, dans le département du Rhône. Si la question de la rentabilité est évoquée, la polémique a explosé à cause de l’autre explication donnée par le constructeur : la concession se situerait dans « des zones de trafic et de non-droit ».

Mais, surtout, Renault explique dans le rapport rendu le 15 avril 2022, que « l’établissement s’entoure aussi d’une population à faibles revenus par foyer, inférieurs à la moyenne nationale ». En somme, la concession se trouverait dans un endroit où les habitants sont trop pauvres. Renault s’est excusée lundi 2 mai 2022 déclarant que la formulation était « maladroite », mais la polémique a enflé.

Dévoilés par Ange Vidal, conseillère d’opposition à Vaulx-en-Velin, les propos sont remontés jusqu’à la maire de la commune Hélène Geoffroy, ainsi qu’au préfet du Rhône, Ivan Bouchier. Ce dernier a envoyé à la direction du groupe une lettre mardi 3 mai 2022, cosignée par la maire, afin d’obtenir des explications et une rencontre.

« Nous condamnons la facilité intellectuelle consistant à stigmatiser la commune et ses habitants pour justifier cette décision », écrivent le préfet et la maire. Surtout, ils expliquent que la situation d’insécurité évoquée par le constructeur français, qui assure ne pas avoir l’intention de licencier les salariés de la concession, n’a jamais été remontée aux services de l’État ou aux autorités compétentes.

C’est Tim Armstrong, à la tête d’AOL que Verizon a racheté en 2015 pour 4 milliards de dollars, qui a fait l’annonce sur Twitter : une nouvelle marque va voir le jour. Le nouveau groupe va englober plusieurs des filiales d’AOL sous le nom d’Oath ou « serment » en anglais. Un nom qui a malheureusement déjà été moqué par les internautes, notamment car il signifie également « juron ».

Malgré ce lancement en demi-teinte, Oath devrait devenir un acteur majeur du net puisqu’elle englobera une vingtaine de filiale de Verizon dont AOL mais également Yahoo ou encore le Huffington Post. Mais il ne devrait pas être question de supprimer les plus connues de ces marques qui continueront à avoir une visibilité propre.

Si rien n’a été annoncé officiellement, il y a de fortes chances que ce soit Tim Armstrong qui se retrouve à la tête de cette nouvelle entité. Les rumeurs qui courent dans la Silicon Valley lui prêteraient même la charge de la décision de savoir qui, chez Yahoo, va rester ou devra partir. Le sort de Marissa Mayer, ancienne PDG de Yahoo, serait toutefois déjà réglé.

Alors qu’elle avait annoncé son intention de suivre les équipes de Yahoo et de ne pas être intégrée à Altaba, le fonds d’investissement dans lequel se transformera Yahoo lorsque le groupe aura vendu ses activités Internet, il semblerait qu’elle se dirigerait plutôt vers la sortie.

Avec une marque valorisée 178,12 milliards de dollars, soit 30 % de sa capitalisation boursière et un montant en hausse de 5 % sur un an, la marque Apple est la marque la plus chère du monde. Un succès que le groupe doit au véritable culte que les amateurs de la marque à la pomme croquée vouent à la firme américaine.

A la deuxième place du classement Best Global Brands 2016 d'Interbrand publié mercredi 5 octobre 2016 on trouve l'éternel rival d'Apple, Google. La marque désormais filiale d'Alphabet vaut 133,2 milliards de dollars, en hausse de 11 % sur un an. Coca-Cola arrive à la troisième place, comme depuis 4 ans.

Tesla fait son entrée dans le Top 100 des marques les plus chères du monde tout comme Dior. La première est valorisée 4 milliards de dollars, la seconde 4,9 milliards. Au total, la valeur des 100 marques les plus chères du monde du classement Interbrand est de 1 796,3 milliards de dollars.

Facebook est la marque dont la valeur a crût le plus entre 2015 et 2016 : +48 %, tandis qu'IBM a vu sa valeur chuter de 19 %, la perte la plus importante de ce classement 2016. A noter que dans le Top 100 des marques les plus chères du monde on trouve 7 françaises : Louis Vuitton, première du classement français et valorisée 24 milliards de dollars, Hermès, L'Oréal, AXA, Danone, Dior et Moët&Chandon.